आश्चर्य की बात नहीं है कि इस क्षेत्र में हाल में हुई प्रगति को देखते हुए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता इस साल डबलिन टेक समिट में अति महत्त्वपूर्ण विषय था।
बोलने वाले सत्रों में स्वाद जोड़ना 350 एआई वैज्ञानिकों और तकनीकी सीईओ द्वारा जारी किया गया खतरनाक बयान था, जिसमें एआई को "विस्तार स्तर का खतरा" घोषित किया गया था। इस पत्र का उद्देश्य नीति निर्माताओं से प्रौद्योगिकी से संपर्क करने का आग्रह करना था क्योंकि वे जलवायु संकट और परमाणु हथियारों, घटना वक्ताओं के बीच बहस को भड़काएंगे। पेट्रीसिया स्कैनलॉन, आयरलैंड के पहले एआई राजदूत और साबुनबॉक्स लैब्स के संस्थापक ने इस एहतियाती भावना को प्रतिबिंबित किया और चेतावनी दी कि एआई "एक सनक नहीं है और उत्पादकता उपकरण नहीं है। एआई के नवाचार जारी रहेंगे - वैश्विक अर्थव्यवस्था और हर उद्योग प्रभावित होगा।
ChatGPT ने एआई को जनता की चेतना में लाया है।
हमारे वर्तमान एआई जुनून की उत्पत्ति पर लौटते हुए, स्कैनलॉन ने बताया कि एक साल पहले, दुनिया जेनरेटिव एआई के बारे में भी बात नहीं कर रही थी, लेकिन अब हमारे पास एक उपकरण है: ChatGPT।
स्कैनलॉन ने समझाया कि चैटजीपीटी को "संक्षिप्त या कमजोर एआई" के रूप में जाना जाता है, और इस विकास का अगला चरण एजीआई (कृत्रिम सामान्य खुफिया) या "मजबूत एआई" है। ChatGPT से पहले, AGI को 30 या 40 वर्षों में उभरने की भविष्यवाणी की गई थी। अब, स्कैनलॉन का कहना है कि समाज को तैयारी शुरू करनी चाहिए क्योंकि यह शुरू में सोचा था कि यह जल्दी आ सकता है।
डॉ बेन गोएर्ट्ज़ेल, CEO और सिंगुलरिटीनेट के संस्थापक, ने अपनी बात में, बड़ी भाषा मॉडल: आगे क्या आता है? ChatGPT में, गोएर्ट्ज़ेल ने प्रौद्योगिकी की कई कमियों पर प्रकाश डाला। "ChatGPT एक विज्ञान पत्र नहीं लिख सकता है। यह कुछ ऐसा लिख सकता है जो एक विज्ञान पेपर की तरह दिखता है, लेकिन यह अपने प्रशिक्षण डेटा में कुछ का पुनर्व्यवस्थित होगा। ChatGPT किसी भी शैली, शैली या भाषा में कविता लिख सकता है, लेकिन यह एक औसत कवि है।
यह आंदोलन वैश्विक होगा।
Goertzel ने निष्कर्ष निकाला कि ChatGPT में तर्क और रचनात्मकता का अभाव है और वह अपने प्रशिक्षण डेटा से परे विचारों को फ़िल्टर नहीं कर सकता है। इसके बावजूद, उन्होंने कहा कि एआई, एजीआई के बिना भी, अभी भी मानव नौकरियों का 50-70 प्रतिशत कर सकता है। इसी तरह, स्कैनलॉन ने एआई के नकारात्मकों पर सम्मानित किया, जिसमें कहा गया, "नौकरी के नुकसान होंगे। यह हर क्रांति में होता है।
स्किलनेट आयरलैंड के CEO मार्क जॉर्डन और ग्रो रिमोट के सह-संस्थापक ट्रेसी केओघ ने चर्चा की कि एआई द्वारा किन नौकरियों को सबसे ज्यादा खतरा हो सकता है। जॉर्डन ने कहा कि प्रवेश स्तर की भूमिकाएं खतरे में हैं, यह निर्दिष्ट करते हुए: "ग्राहक-सामना करने वाले कार्यों को उन्नत चैटबॉट्स द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। व्यवधान वैश्विक होगा, और हम अधिक से अधिक देखेंगे क्योंकि ये चैटबॉट अधिक उन्नत हो जाते हैं।
जॉर्डन ने कहा कि श्रमिकों को अपनी मुख्य दक्षताओं और कौशल सेट के बारे में सोचना चाहिए जो उन्हें नई नौकरियों के लिए प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम बनाएंगे।
नौकरी बदल सकती है, लेकिन वे अभी भी वहां होंगे।
मानवता के खिलाफ एल्गोरिदम नामक एक पैनल चर्चा ने नौकरी के नुकसान की संभावना को भी संबोधित किया। कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में एआई: फ्यूचर्स एंड रिस्पॉन्सिबिलिटी प्रोग्राम के निदेशक शॉन ओ एच ईगिएर्टाइग ने सामाजिक प्रभाव के बारे में गंभीर चिंताएं थीं कि नौकरी के नुकसान मानवता पर होंगे।
उन्होंने जिन भूमिकाओं को निर्दिष्ट किया, उनमें डिजिटल विश्लेषक नौकरियां, ग्राफिक कलाकार और ग्राहक सेवा प्रतिनिधि शामिल थे। बाद में, उन्होंने नोट किया कि विकासशील देशों में लोग इन नौकरियों के कारण अपने परिवारों को गरीबी के जाल से बाहर निकाल रहे हैं, लेकिन पदों की संभावना गायब हो जाएगी। "जो लोग 20 वर्षों से एक ही काम कर रहे हैं, वे अगले दिन एक तकनीकी स्टार्टअप नहीं होने जा रहे हैं," उन्होंने निष्कर्ष निकाला।
अमेरिकी चैंबर्स ऑफ कॉमर्स में नीति के निदेशक माइकल रिचर्ड्स ने आने वाले नौकरी के नुकसान का एक और आशावादी दृष्टिकोण लिया, घोड़े और गाड़ी ड्राइवरों के उदाहरण का उपयोग करते हुए जब कारों का आविष्कार किया गया था तो टैक्सी ड्राइवर बन गए। "काम बदल सकता है, लेकिन वे अभी भी वहां होंगे," उन्होंने कहा। उस ने कहा, रिचर्ड्स ने कहा कि शिक्षा प्रणालियों को अपने छात्रों को कल की नौकरियों के लिए तैयार करना शुरू करना होगा और व्यवसायों को आने वाले परिवर्तनों के लिए अपने कर्मचारियों को तैयार करना शुरू करना होगा।
एआई को अपने खतरों से बचाने के लिए विनियमित करना
इस वर्ष के कार्यक्रम में विनियमन एक और मुख्य विषय था। जब उनसे पूछा गया कि क्या वह प्रचारित पत्र से सहमत हैं कि एआई ने विलुप्त होने के स्तर के खतरे को जन्म दिया है, तो ओ एचईजीएर्टैग ने कहा कि यह मुश्किल था क्योंकि "यह जलवायु परिवर्तन की तरह नहीं है जहां हम CO2 स्तरों को देख सकते हैं। ये उन रुझानों के बजाय तर्क हैं जिन्हें हम विश्वास के साथ देख सकते हैं। हालांकि, उन्होंने जोर देकर कहा कि एआई को हथियारों की दौड़ की गुणवत्ता नहीं लेनी चाहिए जिससे सुरक्षा और विनियमन खिड़की से बाहर फेंक दिया जाएगा।
रिचर्ड्स ने कुछ हद तक विपरीत दृष्टिकोण लिया और कहा कि एआई जो नुकसान कर सकता है उस पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करना गलती होगी। एआई के विकास को रोकने के बजाय, उन्होंने कहा कि नवाचार को गार्ड्रेल्स के साथ होने की अनुमति दी जानी चाहिए: "हमारे [अमेरिका के] विरोधी आगे बढ़ना जारी रखेंगे, और इस समय यह महत्वपूर्ण है कि अन्य इससे आगे नहीं बढ़ें," उन्होंने कहा।
तर्क के विपरीत पक्ष में एंजेलिका शेरिगिना, टेकफ्यूजीस राजदूत और राजनीतिक शोधकर्ता थे। अफगान और यूक्रेनी वंश के, परिवार के सदस्यों के साथ दोनों संघर्षों में पकड़े गए, उनका दृष्टिकोण यह था कि एआई गलत सूचना असुरक्षितता और जीवन की हानि का कारण बन सकती है, उदाहरण के रूप में युद्ध के समय निकासी बिंदुओं के बारे में गलत जानकारी का हवाला देते हुए।
क्या एआई के पीछे तकनीकी कंपनियों में सार्वजनिक विश्वास है?
दिलचस्प बात यह है कि शरीगीना ने दर्शकों के साथ एक स्ट्रॉ पोल आयोजित किया कि क्या वे एआई विकसित करने वाली तकनीकी कंपनियों पर भरोसा करते हैं। एक भी हाथ ऊपर नहीं गया। उन्होंने कहा, "जब सत्ता का संचय केवल कुछ तकनीकी कंपनियों के हाथों में होता है, तो हम भयानक परिणाम देखते हैं," जिसके लिए उन्हें भीड़ से प्रशंसा का दौर मिला।
शीर्षक से एक फायरसाइड में, एआई और अन्य प्रौद्योगिकियां कार्यस्थल में डीई एंड आई को आगे बढ़ाने में मदद कर रही हैं, समावेश के संस्थापक और CEO सैंड्रा हीली ने एक समान धुन का पालन किया: "ओपनएआई खुला नहीं है क्योंकि आप नहीं जा सकते हैं और इसके डेटा का परीक्षण नहीं कर सकते हैं, और पूर्वाग्रह इसमें बनाया गया है।
हिताची वंटारा के मुख्य विविधता और समावेशन अधिकारी, फेलो पैनलिस्ट क्लेयर थॉमस ने समझाया कि यह एक समस्या क्यों है। चूंकि ChatGPT को इंटरनेट से डेटा खिलाया जा रहा है, इसलिए पक्षपाती भाषा और मानव धारणाएं इसके उत्पादन में दिखाई दे रही हैं। उन्होंने चैटजीपीटी के उदाहरण का हवाला देते हुए सर्जनों को "वह" और रिसेप्शनिस्टों को "वह" के रूप में संदर्भित किया।
“एआई उन निर्णयों का उपयोग कर रहा है जिन्हें मॉडल में रखा गया है। यह संभावित रूप से पूर्वाग्रह को बेहतर बनाने के बजाय बदतर बना सकता है, "थॉमस ने निष्कर्ष निकाला।
