PitchBook צופה כי חברות רבות יותר יהפכו לציבוריות באמצעות רישום ישיר , במקום להשיק הצעה ציבורית ראשונית (IPO) ב-2021, במיוחד חברות סטארט-אפ טכנולוגיות גדולות. במקביל, שוק הביוטכנולוגיה העולמי צפוי לגדול מהערכת השווי של מיליארד דולר142.92 ב-2019, כדי להיות שווה מיליארד דולר210.96 ב-2023. ככל שתעשייה זו מתרחבת, גם רישומים ציבוריים יעשו זאת, אך ככל הנראה לא באמצעות IPOs או באמצעות האפשרות של חברות רכישה בעלות מטרה מיוחדת (SPACs).
אבל מאיפה מגיעה תחזית הביוטכנולוגיה הזו? מדוע SPAC אינו הבחירה הברורה? לפני שאני הולך רחוק יותר מדוע SPACs לא סביר להיות המסלול המועדף לציבור עבור ביוטכנולוגיה, בואו ניקח צעד אחורה ולשקול מדוע חברות ביוטכנולוגיה צפויים לגדול.
הביקוש לטכנולוגיה ולבריאות חווה פרץ צמיחה.
יש ביקוש בלתי נמנע לביוטכנולוגיה ב-2021. ביוטכנולוגיה אירופית המעורבת בגילוי סמים גייסה שיא של מיליארד דולר5.9 בהשקעת הון ברבעון הראשון של 2021. כמה חברות ביוטכנולוגיה גלובליות, שנוסדו במקור עבור אמצעים אחרים, פנו אל מול Covid-19 המגפה כדי לתמוך במאמצי חיסון, טיפול ומניעה. חברה אחת כזו החלה לפתח בדיקות עבור Covid-19: הסטארט-אפ האמריקאי Curative.
התפשטותה של הביאה Covid-19 גם לירידה כלכלית עולמית. חברות ביוטק לא היו לבד ברצון או הזדקקו להון ללא ריבית כדי להישאר צף, אבל חברות הקשורות לחידושים בתחום הבריאות נזקקו ספציפית להון מהיר כדי לנצל את המגפה.
ההשקעה בביוטכנולוגיה כבר גדלה ב-2020.
שני התחומים העיקריים להשקעות הון סיכון - טכנולוגיה ובריאות - גדלו במהלך Covid-19 המגפה. ההשקעה בחלל הסמוך של ביופארמה גדלה בשנת 2020, כך שאנליסטים Pitchbook ציפו זריקות לעלות על מיליארד דולר20 ב 2021. השקעות אלה נחוצות כדי לממן את חידוש הניסויים הקליניים ואת ההליכים האלקטיביים.
[ציוץ בקט = "שני התחומים העיקריים להשקעות הון סיכון - טכנולוגיה ובריאות - גדלו במהלך Covid-19 המגפה". שם משתמש = "גלובלפו"]
יתר על כן, למשקיעים יש מספיק אבקה יבשה לפרוס עבור חברות ביוטכנולוגיה ופארמה. ההיסטוריה האחרונה מצביעה על הזדמנות צמיחה סבירה בתחום הביוטכנולוגיה.
"תראו את המהירות שבה חברות פיתחו חיסונים ברחבי העולם [ב-2020]. חברות MedTech שהיו מספרים גסים כדי להישאר קדימה ולוודא שהחידושים שעבדו ימשיכו לקבל השקעה", אמר לאחרונה רוס שו, מייסד Tech London Advocates Globalization Partners. "חברות מעניינות בבריטניה כוללות את Benevolent AI ו-Bablon Health - רק שתי דוגמאות של חברות שעושות זאת".
מה מניע חברות ביוטכנולוגיה לצאת לציבור?
כדי לנצל את הצמיחה האחרונה בביקוש לטכנולוגיה רפואית, פארמה ומדעי הביולוגיה ברחבי העולם, מותגי הביוטכנולוגיה צריכים לגדול עכשיו. לכן, חברות ביוטכנולוגיה עשויות להיות ציבוריות על מנת לגייס כספים, לצורך מחקר ופיתוח או להרחבת שוק חדשה. שתי המטרות דורשות שכירת הכישרון הטוב ביותר, ואם חברות יכולות להיות אגנוסטיות מיקום במיזם זה, מותגי ביוטכנולוגיה יכולים למצוא מועמדים מצוינים בתחומי שיפוט בעלות נמוכה יותר.
מרכזי ביוטכנולוגיה ברחבי העולם כוללים את סין, הודו, בלגיה ודרום קוריאה, כך שבעוד לארה"ב יש את המספר הגדול ביותר של חברות ביוטכנולוגיה, היא לא צריכה להיות המקור היחיד למועמדים מובילים. אם הרחבת השוק היא המטרה של החלטת חברות הביוטכנולוגיה לפרסם, מעסיק גלובלי של שיא יכול להקל על תהליך זה עבור חברות המבקשות להעסיק אדם אחד, קומץ עובדים, או צוות מלא במדינה אחרת.
מדוע SPACs אינם המסלול הנכון לביוטכנולוגיה?
"חברות פגזים רשומות" אלה רוכשות חברות פרטיות אך ורק כדי להפוך אותן לציבוריות. ה"ניו יורק טיימס" ציטט 300קרנות SPAC שמטרתן לשים מיליארד דולר100 במזומן בתחילת 20132021. SPACs גדלו במהירות במספר, אבל אנליסטים אומרים שהשוק עכשיו צפוף מדי.
האטרקטיביות של SPACs גם פוחתת כאשר הם מונעים מחברות להחזיק מעמד עבור עסקה טובה: גופים אלה בדרך כלל צריכים להשתמש בכסף שגייסו להשתלטות בתוך שנתיים או להחזיר אותו.
התאוששות מהירה של מזומנים מעודדת את מקבלי ההחלטות לקבל עסקאות פחות טובות, מה שהופך את SPACs פחות אטרקטיבי עבור כל סוג של חברה, לא רק חברות ביוטכנולוגיה. עם זאת, הביקוש העיקרי לפארמה, חידושים רפואיים וטכנולוגיה ברחבי 2020 המגפה אומר שמובילי ביוטכנולוגיה יכולים להרשות לעצמם להיות בררנים.
בנוסף לחסרונות אלה עבור SPACs, תקנות חדשות יש אנליסטים Crunchbase לחשוב כי רישומים ישירים ייראו אטרקטיביים יותר לביוטכנולוגיה של ארה"ב: ראשית, הבורסה לניירות ערך של ניו יורק אושרה כדי לאפשר רישומים ישירים . הרשאה זו "מקדמת דמוקרטיזציה של גישת המשקיעים ומספקת לחברות דרך נוספת לצאת לציבור", לדברי נשיא NYSE, סטייסי קנינגהם.
המדיניות החדשה של הממשל האמריקאי תורמת גם לציפיות שיותר חברות יתפרסמו: הצעות צפויות בנושא מסים, הגירה ומדיניות סחר מעודדות משקיעים, ומשכנעות אותם שהרגולטורים מחויבים להגדיל את הגישה להון.
מה הופך רישומים ישירים לאטרקטיביים יותר עבור ביוטכנולוגיה, כמו הכלכלות להחזיר את מהירות הצמיחה?
ביוטכנולוגיה מהמרת על הדולר התחתון שלה
רישומים ישירים הם דרך זולה יותר לפרסם מאשר IPOs, כי חברות לחסוך עמלות שהם היו משלמים לחתמים. מכירת מניות ישירות לציבור מבלי לקבל עזרה ממתווכים, ללא תקופת סגר, היא יקרה פחות מהליכה במסלול ההנפקה.
למרות שרישומים ישירים אינם מבטיחים שהמניות יימכרו, הם דרך מהירה לייצר הון, ולכן מבחינה היסטורית, חברות קטנות יותר בביוטכנולוגיה הפכו לציבוריות באמצעות רשימה ישירה.
במהלך השנים: דוגמאות לרישומים ישירים בטכנולוגיה
- 2017 – Clariant ו-Huntsman
החברה הכימית המיוחדת נכנסה לרשימה ישירה של בורסות בורסות בשוויץ ובבורסת ניו יורק. - 2018 – Spotify
זה רישום טכנולוגי היסטורי ישיר היה עדיף על טכנולוגיית הזרמת מוסיקה על פני הנפקה, כי זה הציע נזילות גדולה יותר. - 2019 - Appili Therapeutics
הביופרמצבטיקה התמקדה בתרופות נוגדות זיהום אירחה רשימה ישירה בבורסת TSX Venture. - 2020 חברת התוכנה Palantir Technologies
A Big Data החלה לסחור ב-NYSE לאחר רישום ישיר.
[ציוץ של Bctt= "רישומים ישירים הם דרך זולה יותר לפרסם מאשר IPOs, כי חברות חוסכות עמלות שהם היו משלמים לחתמים."
האם אנו יכולים לצפות מארה"ב להוביל רישומים ישירים בתחום הביוטכנולוגיה באמצעות 2021?
"אין ספור חברות ביוטכנולוגיה [בארה"ב] מתעוררות עם תגליות חלוציות בטיפול כמו אונקולוגיה ואימונולוגיה", אומרת הסופרת המדעית ג'ימה ג'ורג'. באופן הגיוני כל כך, השוק האמריקאי עשוי לראות יותר חברות ביוטכנולוגיה הולך ציבורי באמצעות רישום ישיר פשוט בשל חדירה בתעשייה.
מבין הסטארט-אפים 3,060 הביוטכנולוגיים ש-StartUs Insights ניתחה השנה, המובילים 5 לצפות בהם 2021 היו חברות אמריקאיות. היתרונות הטבועים במניעת חתמים, תקופות נעילה, ועסקאות שליליות מצביעים על כך שרבים אחרים יבחרו את ההגדרה המועילה ביותר למסעם לציבור.
2021 תהיה השנה של רישומים ישירים, לא SPACs או IPOs, עבור ביוטכנולוגיה בארה"ב.
