PitchBook przewiduje, że wiele więcej firm wejdzie na giełdę poprzez bezpośrednie ogłoszenie, zamiast wprowadzać pierwszą ofertę publiczną (IPO) w roku 2021, szczególnie duże startupy technologiczne. Jednocześnie oczekuje się, że globalny rynek biotechnologiczny wzrośnie od wyceny mld USD142.92 w roku 2019, która będzie warta mld USD210.96 w roku 2023. Wraz z rozwojem tej branży notowania publiczne również będą się rozwijać, ale prawdopodobnie nie za pośrednictwem IPO ani trendowych firm przejętych (Special Purpose Acquisition Companies, SPAC).

Ale skąd pochodzi ta prognoza biotechnologiczna? Dlaczego SPAC nie jest oczywistym wyborem? Zanim zagłębię się w powody, dla których SPAC prawdopodobnie nie będą preferowaną drogą publiczną dla biotechnologii, cofnijmy się o krok i zastanówmy, dlaczego firmy biotechnologiczne powinny się rozwijać.

Zapotrzebowanie na technologię i opiekę zdrowotną gwałtownie rośnie.

W roku istnieje niezaprzeczalny popyt na biotechnologię2021. W pierwszym kwartale roku europejskie biotechnologie zaangażowane w odkrywanie leków zwiększyły rekordowe inwestycje kapitałowe o miliard USD5.92021. Niektóre globalne firmy biotechnologiczne, które pierwotnie założyły firmę w celu realizacji innych metod, w obliczu Covid-19 pandemii przestawiły się w obliczu pandemii, aby wspierać wysiłki związane ze szczepieniami, leczeniem i profilaktyką. Jedna z takich firm zaczęła opracowywać testy dla Covid-19: amerykańskiego start-upu, Curative .

Rozprzestrzenienie się roku przyniosło Covid-19 również zaległe globalne spowolnienie gospodarcze. Firmy biotechnologiczne nie chciały ani nie potrzebowały nieoprocentowanego kapitału, aby utrzymać się na rynku, ale firmy związane z innowacjami zdrowotnymi potrzebowały kapitału szybko, aby wykorzystać pandemię.

Inwestycje w biotechnologię w roku już wzrosły2020.

Dwa główne obszary inwestycji venture capitalist — technologia i opieka zdrowotna — wzrosły w czasie Covid-19 pandemii. Inwestycje w sąsiednie obszary biofarmaceutyki wzrosły w roku 2020, więc analitycy Pitchbook oczekiwali, że wstrzyknięcia przekroczą miliardy USD20 w roku 2021. Inwestycje te są niezbędne do finansowania ponownego rozpoczęcia badań klinicznych i planowanych procedur.

[bctt tweet=”Dwa główne obszary inwestycji typu venture capital – technologia i opieka zdrowotna – wzrosły podczas Covid-19 pandemii.” nazwa użytkownika=”globalpeo”]

Ponadto inwestorzy mają wystarczającą ilość suchego proszku do rozmieszczenia w firmach biotechnologicznych i farmaceutycznych. Ostatnia historia wskazuje na prawdopodobną możliwość rozwoju w sferze biotechnologicznej.

„Przyjrzyj się prędkości, z jaką firmy opracowywały szczepionki na całym świecie [w 2020]. Firmy z branży MedTech, które kurczą się w liczbach, aby pozostać na czele i zapewnić, że innowacje będą działać, będą nadal zdobywać inwestycje” – Russ Shaw, założyciel Tech London Advocates, powiedział niedawno Globalization Partners . „Interesujące firmy w Wielkiej Brytanii to między innymi korzystne sztuczna inteligencja i zdrowie Babylon — to tylko dwa przykłady firm, które to robią”. 

Co sprawia, że firmy biotechnologiczne stają się publiczne?

Aby wykorzystać niedawny wzrost popytu na technologie medyczne, farmaceutyczne i biologiczne na całym świecie, marki biotechnologiczne muszą się teraz rozwijać. W związku z tym firmy biotechnologiczne mogą zostać upublicznione w celu zebrania funduszy, na potrzeby badań i rozwoju lub na potrzeby ekspansji na nowe rynki. Oba cele wymagają zatrudnienia najlepszych talentów, a jeśli firmy mogą być niezależne od lokalizacji w tym przedsięwzięciu, marki biotechnologiczne mogą znaleźć doskonałych kandydatów w tańszych jurysdykcjach.

Centra biotechnologiczne na całym świecie obejmują Chiny, Indie, Belgię i Koreę Południową, więc chociaż USA mają największą liczbę firm biotechnologicznych, nie musi to być jedyne źródło dla najlepszych kandydatów. Jeśli ekspansja rynkowa jest celem decyzji firm biotechnologicznych o upublicznieniu, globalny pracodawca formalny może ułatwić ten proces firmom chcącym zatrudnić jedną osobę, kilku pracowników lub cały zespół w innym kraju.

Dlaczego SPAC nie są właściwą drogą dla biotechnologii?

Te „wymienione firmy fasadowe” kupują prywatne firmy wyłącznie w celu ich upublicznienia. New York Times podał, że 300 fundusze SPAC chcą przelać miliard USD100 w gotówce na początku roku2021. SPAC gwałtownie rosną, ale analitycy twierdzą, że rynek jest obecnie przeciążony.

Atrakcyjność SPAC zmniejsza się również wtedy, gdy uniemożliwiają przedsiębiorstwom zawarcie dobrej umowy: podmioty te zazwyczaj muszą wykorzystać pieniądze zebrane na przejęcie w ciągu dwóch lat lub je zwrócić.

Gwałtowne odzyskanie gotówki zachęca decydentów do akceptacji mniej korzystnych transakcji, co sprawia, że SPAC są mniej atrakcyjne dla każdej firmy, nie tylko dla firm biotechnologicznych. Niemniej jednak główny popyt na farmację, innowacje medyczne i technologie w czasie 2020 pandemii oznacza, że liderzy biotechnologiczni mogą sobie pozwolić na bycie wybrednymi.

Oprócz tych wad dla SPAC, nowe regulacje sprawiły, że analitycy Crunchbase myślą, że bezpośrednie ogłoszenia będą wyglądały bardziej atrakcyjnie dla amerykańskich biotechów: Po pierwsze, nowojorska giełda papierów wartościowych została zatwierdzona do zezwalania na bezpośrednie notowania . Zezwolenie to „demokratyzuje dostęp inwestorów i zapewnia firmom kolejną drogę do upublicznienia” – powiedział prezes NYSE Stacey Cunningham.

Nowa polityka administracji USA przyczynia się również do oczekiwań, że więcej firm zostanie upublicznionych: Przewidywane propozycje dotyczące podatków, imigracji i polityki handlowej zachęcają inwestorów, przekonając ich, że organy regulacyjne zobowiązały się do zwiększenia dostępu do kapitału.

jak stabilny jest twój pracodawca formalny — mężczyzna prowadzący spotkanie na płaskim telewizorze

Co sprawia, że oferty bezpośrednie są bardziej atrakcyjne dla biotechnologii, ponieważ gospodarki odzyskują tempo wzrostu?

Biotech stawia na dolną część dolara

Bezpośrednie ogłoszenia są tańszym sposobem na upublicznienie informacji niż IPO, ponieważ firmy oszczędzają na prowizjach, które zapłaciłyby ubezpieczycielom. Sprzedaż akcji bezpośrednio do wiadomości publicznej bez pomocy pośredników, bez okresu blokady, jest tańsza niż przejście na trasę IPO.

Chociaż bezpośrednie notowania nie gwarantują sprzedaży akcji, są one szybkim sposobem generowania kapitału, więc historycznie mniejsze firmy z branży biotechnologicznej upubliczniły swoją ofertę za pośrednictwem bezpośredniego ogłoszenia .

Na przestrzeni lat: Przykłady bezpośrednich ogłoszeń w branży technologicznej

[bctt tweet=”Bezpośrednie ogłoszenia są tańszym sposobem na upublicznienie informacji niż IPO, ponieważ firmy oszczędzają na prowizjach, które zapłaciłyby ubezpieczycielom”. username=”globalpeo”]

Czy możemy oczekiwać, że Stany Zjednoczone będą prowadzić bezpośrednie listy biotechnologiczne w liczbie od do 2021?

„Niezrównane, wiodące firmy biotechnologiczne [w Stanach Zjednoczonych] pojawiają się w wyniku pionierskich odkryć w dziedzinie terapeutyki, takich jak onkologia i immunologia” – mówi pisarz naukowy Geema George. Tak więc, logicznie, rynek amerykański prawdopodobnie zobaczy więcej firm biotechnologicznych, które staną się publiczne, poprzez bezpośrednie ogłoszenie po prostu ze względu na penetrację branży.

Spośród start-upów 3060 biotechnologicznych, które w tym roku analizowały StartUs Insights, najlepiej 5 obserwować 2021 firmy z siedzibą w USA. Naturalne korzyści wynikające z unikania ubezpieczycieli, okresów blokady i potencjalnie niekorzystnych transakcji sugerują, że o wiele więcej będzie wybierać najbardziej korzystną konfigurację dla ich podróży do społeczeństwa.

2021 będzie rokiem bezpośrednich ogłoszeń, a nie SPAC czy IPO dla biotechnologii w USA.

Lubisz to czytać?
Skontaktuj się z nami